Ir al contenido principal

Ricos,Comunistas.

La eterna pregunta, ¿puede alguien de izquierdas ser rico? Evidentemente es algo que la hipocrecia izquierdista usa para justificar que sus líderes o referentes mediáticos estén podridos en billetes,  aunque simplemente forma parte de la hipocresía izquierdista en la que su buenísimo les lleva a desear una sociedad socialista para todo el mundo mientras ellos disfrutan del capitalismo, ese sistema que les ha permitido pertenecer a una clase superior y tener la cuenta bancaria con varios ceros en su haber.
Todo esto extrapolado a nuestros días no ha dejado de ser similar. Partiendo de la base de que para un comunista la existencia de pobres se debe al mal reparto de la riqueza debido a su concentración en unos pocos, es decir, a la existencia de ricos, resulta curioso que precisamente todos aquellos líderes que pregonan el marxismo allá por donde pisan estén bañados en billetes. Por ejemplo, el ex dictador líder de la revolución cubana, Fidel Castro, fue uno de los hombres más ricos del mundo. Poseia yates, mansiones y una fortuna valorada en 1.000 millones de dólares. La revista Forbes le sitúa como el séptimo mandatario más acaudalado del planeta. En su paraíso socialista el reparto de la riqueza solo es aplicable al pueblo cubano. Su discípulo Hugo Chávez tampoco se quedaba atrás. La fortuna que dejó a su familia tras su fallecimiento el autor de citas como “ser rico es malo, inhumano” o “el capitalismo es un sistema para robar y estafar”, se calcula que ascendía a alrededor de 500 millones dólares, lo que convirtió a su hija, María Gabriela, en la persona más rica de Venezuela, quien posee cuentas tanto en Andorra como en Estados Unidos. Y por supuesto Nicolás Maduro, el antiguo chófer del comandante, también nada en la abundancia mientras su pueblo se muere de hambre debido a la escasez y a la falta de medicamentos. Aquí podemos ver a su hijo bailando entre billetes durante una celebración.
La excusa del anti capitalista para beneficiarse de todo lo que provee el capitalismo es que es imposible llevar a cabo su doctrina o su ideología cuando todo lo que te rodea es capitalista. Bien, esta memez para justificar lo cómodo que viven en el capitalismo es similar a decir que una persona no puede ser vegetariana en un mundo carnívoro. Es difícil, sí. Un vegetariano hace enormes esfuerzos, tiene que pedir un menú especial en las cenas o reuniones, en  Nochebuenas se ven obligados a  comer un plato aparte, pero es lo que hace alguien que de verdad cree y tiene unos ideales y los persigue. Juan Castillo podría usar un teléfono móvil que no sea Iphone. No es lo mismo, no es socialización de los medios de producción, no significa mucho e igual no consigues nada con eso, pero es un avance. Un vegetariano tampoco logra que dejen de morir animales para su consumo, pero lo hace porque cree en ello y por conciencia. Pero entiendo perfectamente que un modo de vida capitalista sea más confortable, por supuesto que lo entiendo.
Dicen que los pobres deben votar a la izquierda y los ricos a la derecha, que eso sería coherente. Pero la realidad es que nos llevan diciendo eso décadas y los pobres que votan a la izquierda siguen siendo pobres. Esto me hace plantearme una pregunta: si los pobres votan a la izquierda y la gente con dinero a la derecha, ¿quién estará más interesado en que haya pobres para conseguir votos? ¿y quién en que la gente tenga dinero? Es solo una reflexión. Juzguen ustedes.


Comentarios

Entradas populares de este blog

LA INSEGURIDAD ES UN NEGOCIO MONTADO Y DEFENDIDO EN LAS CALLES.

Hace poco más de un mes, varios activistas sociales que trabajan en asentamientos me conmovieron con la afirmación  que alertaba sobre una realidad que los activistas que trabajan en los asentamientos vienen denunciando desde hace años: la droga, en los asentamientos, está despenalizada de hecho. Este comentario, ciertamente más valioso y real que los diagnósticos oficiales que realizan algunos funcionarios desde sus despachos, pone los puntos sobre las íes en el tema que más preocupa por estos días a los uruguayos: la inseguridad.
"El problema no es el asentamiento, sino el narcotráfico".El problema es que el asentamiento funciona como una zona liberada donde se pueden portar o consumir drogas sin que intervenga la fuerza pública. El problema es que el asentamiento es un espacio seguro para los traficantes, que saben que el Estado, no entra en el asentamiento. Y tienen razón. Los asentamientos son, en realidad, el territorio sometido por los narcotraficantes, que, con abso…

El Otro Foucault.

El Otro Foucault. En su muerte en 1984, Michel Foucault dejó una carta indicando que no quería saber nada de publicaciones póstumas de su obra. Debería haber sabido mejor: El hambre de una mayor clarificación y elaboración de posiciones del maestro podría resultar irresistible. También lo ha sido el flujo de publicaciones póstumas, el más esperado de los cuales han sido la docena de compilaciones de extensión de un libro de sus conferencias anuales en el Collège de France, que comenzó a aparecer en la traducción Inglés en 2003.
La forma de Foucault de su trayectoria intelectual ya era polémica durante su vida. Los lectores preguntaron, por ejemplo, si su difunto a su vez de la ética del autocuidado era una traición a su anterior profecía que el concepto de “hombre” estaba destinado a desaparecer. ¿Cómo podía distinguir entre el bien y el mal en las acciones humanas sin un compromiso con uno mismo y el ser humano? Al analizar la obra del maestro no se puede pretender que sus respuestas s…

¿Dónde están los niños?

Este título puede parecer impactante a primera vista, pero ¿acaso no lo es más que los arqueólogos hayan ignorado esta pregunta? Es decir, creemos poder decir –sin que por ello nadie se sienta ofendido- que durante generaciones hemos obviado a un sector de población no sólo numeroso, sino a un grupo en el que radica la supervivencia del grupo y de su cultura misma, ya que es en el mantenimiento y educación de la infancia en dónde debemos buscar la continuidad o el cambio social.
La respuesta a nuestra pregunta inicial hemos creído encontrarla –una vez más- en dos hechos: Primero, un sesgo propio de la construcción histórica. O dicho de otra forma, la historia ha sido escrita por y para hombres, estudiando tan sólo la esfera pública considerada como superior y resueltamente irreconciliable con la privada o doméstica, haciendo excepciones en lo que atañe a biografías y los relatos de cortes. Segundo, la trasposición de valores, e incluso sentimientos, actuales-occidentales a las socied…